27. November, 2005

Stategische Betrugsaktualisierung

Nun Sieht Man Es, Nun Sieht Man Es Nicht

Kirgistan’s Wieder-Verschwindende Kommunisten

Die sowjetische Erneuerung des Kommunismus — hingewiesen als ein “Kollaps” in den westlichen Nachrichtenmedien — sah ihre Glaubwürdigkeit eher dünn werden, während sie die große internationale Revolution erwarteten. Nach mehr als einem Jahrzehnten können die Sowjets den Bedarf sehen, entweder Strategie zu ändern oder neues Leben in ihre älter werdende Betrügerei zu bringen. Da sie nicht schrecklich biegsam in ihrer Mentalität sind, scheinen sie die “aufgewärmte-Überreste”-Annäherung zu wählen.

Kirgistan verblieb einer der schalen Ecken in der sowjetischen Welt. Ihr kürzlicher Diktator, Askar A. Akayev, war ein unauffälliger Kommunistischer Parteioffizieller, der auserwählt war, die Republik in 1990 zu beaufsichtigen. Als die Sowjetunion behauptete, sie würde sich im nächsten Jahr auflösen, schien Akayev kaum Notiz zu nehmen und herrschte weiter mit unverkennbarer Zustimmung von Moskau. Alles blieb wie bevor: die umgenannte Kommunistische Herrscherstruktur, die Geheimpolizei, die Konzentrationslager, sogar die russischen Soldaten. Obwohl Kirgistan mehr US-Entwicklungshilfe erhielt als irgendeine der anderen asiatischen Sowjetrepubliken, das immer noch viel weniger ist als die Sowjets hoffen. So, es ist Zeit für eine Kostümänderung.

Von inmitten einer terrorisierten, streng kontrollierten Gesellschaft, durchdrungen mit Spitzeln, erhebt sich ein “spontaner” Widerstand, geleitet von “ehemaligen” Regierungsbeamten. Im letzten März leiteten sie kühn Demonstrationen und Aufstände, ergriffen Kontrolle über Regierungsgebäude, sandten den Diktator Akayev ins Exil — und prompt stellten den Kommunistischen Apparat wieder her als ob nichts geschehen wäre. Die westlichen Nachrichten und das US Außenministerium behandeln das Ereignis als das Erscheinen der Demokratie, obwohl sie vorher darauf bestanden, daß Demokratie schon seit 1991 da war.

Trotz Erscheinungen hatte der Aufstand Unterstützung von Leuten in hohen Positionen. Wie eine Nachrichtenquelle sagte, “Es ist eine weite Übereinstimmung, daß Rußland die plötzliche und chaotische Auflösung von Akayev’s Regierung hätte verhindern können”.¹ Mit einem Militärstützpunkt nur außerhalb der Kirgis Hauptstadt Bischkek war Sowjetrußland zweifellos in voller Kontrolle auf was geschah, jedoch anscheinend tat nichts. Sergei Mironov, der Vorsitzende des Russischen Föderation Rats gab öffentlich zu, daß dies offizielle Politik ist.²

Dasselbe ist wahr für die Kirgis Sicherheitstruppen, die nie bekannt waren, Bedenken zu haben, Massenmord auszuführen, aber die diesmal seltsamerweise den ausdrücklichen Befehl hatten, während der ganzen Tage der Proteste nicht auf die Demonstranten zu schießen. Berichterstatter beschrieben “was schien die nahe Paralyse der Notfall- und Polizeidienste” in Bischkek gewesen zu sein. Die Polizei wurde gesehen, danebenzustehen und lediglich zuzusehen, wie die Aufstände weitergingen.³

Falsche Gerüchte verbreiteten sich, daß die Polizei verschwunden war. “Viele Augenzeugen sagten, die Polizei war nirgends in den Bischkek’s Straßen sichtbar”, berichtete eine Bezugzquelle. Jedoch ein Assoziierte Presse-Photo zeigte klar, daß Regierungstruppen, scheinbar bewaffnet, zusammen mit applaudierenden Demonstranten standen und ihnen erlaubten, in die Regierungsgebäude der Hauptstadt einzutreten und sie zu überfallen.⁴ Die “Augenzeugen”, vermutlich Agenten der Geheimpolizei, unter Deckung, lügten einfach, um das bizarre Schauspiel der Mitwirkung zwischen Truppen und Demonstranten zu verhüllen.

Die Anzahl und Grade der Proteste selbst sind ungewiß. Viele der angegebenen Vorfälle wurden von Kirgis Augenzeugen mit unbekannter Treue oder von russsischen Nachrichtendiensten berichtet, mit keinen außenstehenden Beobachtern anwesend. Und wenigstens einige der Bilder wurden von Photographen mit deutlichen russischen oder Kirgis-klingenden Namen zur Verfügung gestellt und könnten arrangiert gewesen sein.⁵ Der Umfang des Aufstandes war wahrscheinlich übertrieben, mit nur isolierten Ereignissen ausgeführt, zum Nutzen der ausländischen Nachrichtenreporter.

Wahrscheinlich waren die Demonstranten selbst lediglich Kommunisten oder Agenten der Geheimpolizei, gekleidet wie ein Zivilist, da kein normaler Bürger wagen würde, sich blicken zu lassen, auf die Gefahr hin, später einen Trip in eines der allgemein bekannten sowjetischen Gefängnisse oder Konzentrationslager zu machen. Kommunistische Offizielle zweifellos leiten die Opposition; die Volksbewegung von Kirgistan wurde von Kurmanbek Bakiyev geleitet, ein ehemaliger Premierminister in dem Kirgis Regime, während die Ar-Namys Partei ähnlich unter der Leitung von Felix Kulov war, der ehemalige Vizepräsident und Sicherheitsminister, der mit der Führung der Republik’s Geheimpolizei beauftragt war.⁶

Als die Wogen sich geglättet hatten, das vorsichtig gewählte Parlament von dem Diktator Akayev nannte den ehemaligen Premierminister Bakiyev als “Premierminister”, der dann den ehemaligen Sicherheitsminister Kulov den neuen Sicherheitsminister machte, wiederum in der Leitung der Geheimpolizei.⁷ Bakiyev und Kulov, wiederum, unterstützten die Autorität des genauen Parlament, das die Opposition angeblich bekämpfte, während sie dem verbannten Akayev vollen rechtskräftigen Schutz gewährten.⁸

Innerhalb Stunden nach der Formung der “neuen” Regierung wurde die theatralische Maske der demokratischen Veränderung fallen gelassen. “Kirgistan’s neue Leiter bewegten sich schnell… die Macht geltend zu machen, einen Tag nachdem sie die Zügel der Regierung ergriffen hatten, während die Polizei und ehemaligen Protestanten zusammen arbeiteten, um sich vor erneuertem Plündern in dieser zentralasiatischen Hauptstadt zu hüten”.⁹ Die Demonstranten selbst organisierten schnell als “ad hoc Sicherheitseinheiten, die mit der Polizei zusammen arbeiteten”. Sie verhielten sich sehr als wären sie schon in der Sicherheitsarbeit gut trainiert.¹⁰